Теория квантового бессмертия
Вероятно, вы уже знакомы с теорией квантового бессмертия, но на всякий случай кратко напомним её суть. Теорию иллюстрирует мысленный эксперимент квантового самоубийства. Цитата оттуда:
В предложенном эксперименте на участника направлено ружьё, которое стреляет или не стреляет в зависимости от распада ядра какого-либо нестабильного атома. Риск того, что в результате эксперимента ружьё выстрелит и участник умрёт, составляет 50 %. Если копенгагенская интерпретация верна, то ружьё в конечном итоге выстрелит, и участник умрёт. Если же верна многомировая интерпретация Эверетта, то в результате каждого проведённого эксперимента вселенная расщепляется на две: в одной участник остаётся жив, в другой — погибает. В мирах, где участник умирает, он перестаёт существовать. Напротив, с точки зрения выжившего участника, эксперимент будет продолжаться, не приводя к его исчезновению. Это происходит потому, что в любом ответвлении участник способен наблюдать результат эксперимента лишь в том мире, в котором он выживает. И если многомировая интерпретация верна, то участник может заметить, что он никогда не погибнет в ходе эксперимента.
Участник никогда не сможет рассказать об этих результатах, так как с точки зрения стороннего наблюдателя вероятность исхода эксперимента будет одинаковой и в многомировой, и в копенгагенской интерпретациях.
Wikipedia: Квантовое самоубийствоНа основе этого мысленного эксперимента была сформулирована гипотеза, известная под названием «квантовое бессмертие». Её суть состоит в следующем: если многомировая интерпретация верна, то наблюдатель в принципе не может перестать существовать — при условии, что остаётся хотя бы одна ветка реальности, в которой он жив и способен продолжать наблюдение.
Звучит шокирующе, не правда ли? Однако из этой теории вытекают концепции куда более пугающие. Прежде чем перейти к ним, разберёмся со «слабыми местами» самой теории квантового бессмертия — с теми возражениями, которые чаще всего звучат в её адрес.
Тонкости теории квантового бессмертия
Воспользоваться этой теорией в своих интересах всё равно не получится. Никто не гарантирует, что атом не распадётся. Ружьё может выстрелить — и тогда, если врачи вас спасут, вы рискуете остаться инвалидом на всю жизнь. Квантовое бессмертие не обещает качества выживания — только сам факт существования сознания.
Ко всему прочему — старость. Теория, возможно, и спасает от случайной смерти, но способна ли она защитить от постепенного угасания организма? А если и да, то как отметить свой 300-й день рождения, когда суставы уже давно стёрлись в порошок, деменция уничтожила мозг, а в ДНК накопились тысячи мутаций? Бессмертие в разрушенном теле — сомнительная привилегия.
Наконец, как часто в реальной жизни кто-то усаживает вас перед ружьём, подключённым к датчику радиоактивного распада? Вряд ли угроза для жизни будет столь изящно квантовой. Скорее, ружьё окажется в руках человека, лишённого какого-либо рандомайзера. Или на вас мчится фура со скоростью 100 км/ч — что за «чудо» должно произойти, чтобы вы уцелели? Иными словами, теория, по мнению критиков, работает лишь на уровне элементарных квантовых событий, а при переносе на макромир превращается в абсурд.
Таковы наиболее распространённые возражения против теории квантового бессмертия. Попробуем разобрать каждое из них.
Вероятность выживания здорового человека гораздо выше, чем полуживого. Рассмотрим все пути к исходу «жив». Путь первый: ружьё не выстрелило. В идеале это происходит с вероятностью 50 %, но даже при распаде атома ружьё может дать осечку по тысяче тривиальных причин — механическая неисправность, осечка патрона и так далее. Путь второй: ружьё выстрелило, но вы выжили — вероятность крайне мала, однако ненулевая. Таким образом, с большой долей вероятности вы окажетесь живы и невредимы именно в той ветке, где реализовался первый, более вероятный сценарий. Эта мысль пригодится нам в дальнейшем.
Наука не стоит на месте. Сегодня мы как никогда близки к победе над старением и биологической смертью. Исследования в области теломераз, сенолитических препаратов и генной терапии развиваются стремительно. По логике квантового бессмертия, наблюдатель просто-напросто доживёт до этого научного и медицинского прорыва — в той ветке, где он наступит.
Третий пункт требует отдельного разговора — он куда интереснее.
Во-первых, все макрособытия — прямое следствие квантовых. В каждой точке пространства на субатомном уровне ежемгновенно происходят различные квантовые события, которые затем через цепочку причинно-следственных связей — своего рода эффект бабочки — проявляются на макроуровне. Траектория фуры, решение водителя, состояние дорожного покрытия — всё это в конечном счёте определяется квантовыми флуктуациями.
Во-вторых, с чего вы вообще взяли, что окажетесь перед такой фурой? Именно здесь квантовое бессмертие начинает действовать задолго до критического момента — направляя наблюдателя по тем веткам, где опасная ситуация попросту не возникает.
Прежде чем продолжить, предлагаю небольшую аналогию — чтобы «очеловечить» эту теорию и сделать её интуитивно понятной. Сразу оговоримся: это именно аналогия, а не строгий вывод. Её цель — упростить формулировки, а не подменить физику метафорой.
Тупиковые ветки и «божество»
Заметим прежде всего, что после очередного квантового события вселенная может разделиться так, что одна из ветвей окажется «тупиковой» — то есть какие бы квантовые события в ней ни происходили, смерти наблюдателя не избежать (или она крайне маловероятно предотвратима). В такую ветку наблюдатель с огромной вероятностью не попадёт — просто потому, что из неё нет пути к продолжению наблюдения.
Иными словами, если рассматривать как точку отсчёта не вселенную в целом, а конкретного наблюдателя, теорию можно представить в виде метафоры: словно некое «божество» всеми силами стремится — и неизменно успевает — спасти наблюдателя от смерти, действуя при этом наиболее «простым» способом. Оно не пускает наблюдателя под фуру, а затем судорожно ищет способ его вытащить — нет, оно заблаговременно делает так, чтобы наблюдатель вообще не оказался в этой опасной ситуации.
Подчеркнём: никакого разумного существа здесь нет и в помине. Просто наблюдатель в каждый момент времени оказывается в одной из тех ветвей, где он выжил. Таких ветвей существует великое множество ∞, но большинство из них — те, где выживание достигается не невероятными чудесами, а вполне обыденными причинами: соблюдением правил дорожного движения, случайным решением задержаться дома или выбором другого маршрута.
Из всего сказанного вытекает почти религиозная по своей природе концепция. Объясним её на примере. Допустим, некий человек хочет стать богатым и ставит перед собой ультиматум: либо через 10 лет он достигает финансового благополучия, либо совершает суицид. Важно понять: речь идёт не об угрозе и не о блефе, а о предельно искренней и твёрдой договорённости с самим собой. Условие должно быть таким: если через 10 лет богатство не достигнуто, попытки суицида будут предприниматься снова и снова — до тех пор, пока одна из них не увенчается успехом. В этой ситуации «божество» оказывается перед выбором: либо на протяжении 10 лет совершить несколько небольших «чудес», чтобы человек разбогател, либо раз за разом вытаскивать его из петли, предотвращая каждую попытку суицида. «Божество» всегда выберет наиболее вероятный путь. А вероятность разбогатеть за 10 лет заметно выше, чем вероятность пережить 10 последовательных суицидальных попыток.
Требование должно быть хоть сколько-нибудь реалистичным. Если поставить условием обогащение за один день — что крайне маловероятно, а значит, требует от «божества» огромных усилий, — то ему окажется проще предотвратить суицид каким-то другим способом.
Другие способы, ад
У подобного ультиматума есть принципиальные слабые стороны. Главная из них: «обмануть» такое «божество» невозможно — у него нет разума, оно не анализирует ваши намерения и не задумывается, насколько вы серьёзны. Оно не будет делать вас богатыми «на всякий случай», если существует более простой способ предотвратить вашу гибель.
Например, вместо богатства «божество» может привести вас к любви всей жизни. Или иначе сделать вас счастливым — и тем самым устранить саму причину, по которой вы готовы были поставить ультиматум. С одной стороны, это не так уж плохо…
Возможен и другой сценарий: условие не выполнено, попытка суицида предпринята — «божество» её предотвращает (вас спасают, не пускают на крышу, и т. д.), а затем компенсирует произошедшее чем-то иным. Уже не так радужно, но всё же не катастрофа…
Наконец, рассмотрим случай, когда ультиматум изначально неискренен. Если в глубине души вы боитесь смерти и думаете: «Поставлю-ка ультиматум — оно испугается и даст мне денег, а если нет — ну, умирать-то всё равно не хочется», — такой шантаж попросту не сработает. «Божество» не видит ваших слов, оно реагирует лишь на физическое состояние вашего мозга. Чтобы ультиматум возымел действие, намерение должно быть абсолютной физической константой — неотличимой от инстинкта, вшитой в нейронные паттерны на уровне, не поддающемся произвольному пересмотру.
Вот почему подобные ультиматумы легче всего даются либо в ситуациях предельной важности, либо людям, склонным к суицидальному мышлению при любой серьёзной неудаче. Те, кто находится в глубокой депрессии или балансирует на грани, нередко говорят, что им «нечего терять». Если человек искренне готов оборвать жизнь при любом исходе, кроме победы, «божество» оказывается буквально прижатым к стене. У него не остаётся выбора, кроме как подбрасывать человеку невероятные спасительные соломинки. Именно это, по всей видимости, объясняет феномен «дуракам везёт» и народное наблюдение о том, что безумцам сопутствует удача: когда человек действует абсолютно безрассудно и готов умереть в любой момент, мироздание начинает совершать чудеса выживания — просто чтобы сохранить эту точку сознания.
Как видим, все альтернативные сценарии вполне терпимы. Но кто сказал, что это «божество» проявит доброту? Зачем ему бережно отвлекать вас от суицида? Оно вполне может поступить иначе — попросту лишить вас рычага давления. Например, после первой попытки суицида сделать вас глубоким инвалидом или обеспечить длительную принудительную госпитализацию в закрытое психиатрическое отделение. Ваш инструмент шантажа — суицид — исчезнет вместе с физической возможностью его осуществить. Впрочем, вопрос в том, насколько велики «затраты» на реализацию подобного сценария.
Самое поразительное во всём этом — то, как сквозь квантовую призму вдруг обретают почти научный смысл древние религиозные догмы:
Во многих религиях суицид — абсолютное табу, за которым неизбежно следует ад. В нашей квантовой модели это объясняется без всякой мистики: сознательно закрывая для себя «нормальные» ветки, человек с огромной вероятностью направляет себя в аномальные, кошмарные условия — те самые, где смерть физически невозможна. Это и есть ад: не пламя и черти, а бесконечное существование в наихудших из возможных обстоятельств.
Попытка переиграть законы Мультивселенной с позиции силы — «Я заставлю мир дать мне то, чего я хочу» — приводит к тому, что система просто нейтрализует вас, лишив возможности давить на неё. Гордыня здесь — не моральный изъян, а стратегическая ошибка.
Можно представить и более изощрённый сценарий: некое устройство, требующее ежедневного ввода секретного кода, — и если код не введён в срок, оно уничтожает владельца. Казалось бы, идеальный рычаг давления. Но устройство может сломаться, его могут изъять в больнице или обнаружить родственники. Так или иначе, вы чудесным образом спасётесь — и окажетесь без рычага давления, зато живыми.
Стругацкие и механика мироздания
Всё это удивительно перекликается с повестью братьев Стругацких «За миллиард лет до конца света» — историей о том, как Вселенная методично разрушает планы учёных, подобравшихся слишком близко к опасным открытиям. Стругацкие описали ту же механику задолго до формализации многомировой интерпретации: мир не убивает — он просто мягко, но неотвратимо уводит в сторону.
